Hujjat nomi
О внесении дополнений и изменений в некоторые законодательные акты Республики Узбекистан
 To`liq ro'yxatga qaytish
Hujjat turiQonun
Hujjatni qabul qiluvchi tashkilotO‘zbekiston Respublikasi Oliy Majlisining Senati
Hujjat muallifiO`zbekiston Respublikasi Adliya vazirligi
Muhokama boshlanishi (sana)2016-11-24 10:43:07
Muhokama yakunlanishi (sana)2016-12-09 00:00:00
Hujjat ko'rinishiNHH loyihasi
Hujjatning joriy holatiMuhokama yakunlangan

О внесении дополнений и изменений в некоторые законодательные

акты Республики Узбекистан

[ izohlar (1) ]

Izohlar va ularga berilgan javoblar

Хван Леонид Борисович 2016-12-07 09:44:26
test

Статья 1. Часть вторую статьи 3 Закона Республики Узбекистан
от 21 декабря 1995 года № 154-I «О Центральном банке Республики Узбекистан» (Ведомости Олий Мажлиса Республики Узбекистан, 1995 г.,
№ 12, ст. 247; 1998 г., № 9, ст. 181; 1999 г., № 5, ст. 124; 2001 г., № 1-2, ст. 23; 2003 г., № 1, ст. 8; 2005 г., № 1, ст. 18; Ведомости палат Олий Мажлиса Республики Узбекистан, 2006 г., № 9, ст. 496; 2007 г., № 12, ст. 608; 2009 г., № 4, ст. 133, № 9, ст.ст. 330, 337, № 12, ст. 470; 2012 г., № 4, ст. 105, № 12,
ст. 336; 2014 г., № 5, ст. 130, № 12, ст. 343; __________) дополнить абзацем пятым следующего содержания:

«кардинальное сокращение вмешательства в деятельность субъектов предпринимательства, обеспечение раннего предупреждения правонарушений в их деятельности, повышение эффективности профилактики и недопущение правонарушений»;

абзацы пятый и шестой считать соответственно абзацами шестыми седьмым.

Статья 2. В абзаце шестом статьи 8 Закона Республики Узбекистан от 21 декабря 1995 года № 165-I «О племенном животноводстве» (Ведомости Олий Мажлиса Республики Узбекистан, 1995 г., № 12, ст. 255; 1997 г., № 4-5, ст. 126, 2003 г., № 5, ст. 67) слова «контролируют ведение» заменить словами «оказывают методическое содействие в ведении».

[ izohlar (1) ]

Izohlar va ularga berilgan javoblar

Исанбеков Исраил Исмаилович 2016-11-28 11:25:18
Дополнить: ...содействие в ведении, без вмешательства в хозяйственную деятельность предприятия.

Статья 3. Статью 4 Закона Республики Узбекистан от 29 августа 1997 года № 472-I «О государственной таможенной службе» (Ведомости Олий Мажлиса Республики Узбекистан, 1997 г., № 9, ст. 230; 1998 г., № 5-6, ст. 102; 2005 г., № 1, ст. 18; Ведомости палат Олий Мажлиса Республики Узбекистан, 2006 г., № 10, ст. 536, № 12, ст. 657; 2015 г., № 8, ст. 312; __________) дополнить абзацем пятым следующего содержания:

«кардинальное сокращение вмешательства в деятельность субъектов предпринимательства, обеспечение раннего предупреждения правонарушений в их деятельности, повышение эффективности профилактики и недопущение правонарушений»;

абзацы пятый – десятый считать соответственно абзацами шестым – одиннадцатым.

Статья 4. Статью 4 Закона Республики Узбекистан от 29 августа
1997 года № 474-I «О государственной налоговой службе» (Ведомости Олий Мажлиса Республики Узбекистан, 1997 г., № 9, ст. 232; 1998 г., № 5-6,
ст. 102; 1999 г., № 9, ст. 229; 2000 г., № 7-8, ст. 217; 2001 г., № 5, ст. 89,
№№ 9-10, ст. 182; 2003 г., № 1, ст. 8, № 5, ст. 67; 2004 г., № 9, ст. 171; 2005 г., № 1, ст. 18; Ведомости палат Олий Мажлиса Республики Узбекистан, 2005 г., № 5, ст. 152, № 9, ст. 312, № 12, ст. 415; 2006 г., № 10, ст. 536; 2007 г., № 12, ст. 608; 2008 г., № 12, ст. 640; 2009 г., № 12, ст. 474; 2010 г., № 9, ст. 336; 2012 г., № 4, ст. 105; 2014 г., № 9, ст. 244; __________) дополнить абзацем седьмым следующего содержания:

«кардинальное сокращение вмешательства в деятельность субъектов предпринимательства, обеспечение раннего предупреждения правонарушений в их деятельности, повышение эффективности профилактики и недопущение правонарушений»;

абзацы седьмой – десятый считать соответственно абзацами восьмым – одиннадцатым.

Статья 5. Внести в Закон Республики Узбекистан от 4 декабря
1998 года № 717-I «О государственном контроле деятельности хозяйствующих субъектов» (Ведомости Олий Мажлиса Республики Узбекистан, 1999 г., № 1, ст. 8; 2000 г., № 5-6, ст. 153; 2001 г., № 1-2, ст. 23; 2004 г., № 5, ст. 90; 2005 г., № 1, ст. 18; Ведомости палат Олий Мажлиса Республики Узбекистан, 2006 г., № 3, ст. 119; 2007 г., № 12, ст. 598; 2008 г., № 12, ст. 640; 2010 г., № 9, ст. 336, № 12, ст. 474; 2011 г., № 9, ст. 248; 2012 г., № 12, ст. 336; 2013 г., № 10, ст. 263; _____________) следующие дополнения:

1) статью 3 дополнить абзацем восьмым следующего содержания:

«мероприятия по профилактике правонарушений среди хозяйствующих субъектов (профилактические мероприятия) – комплекс организационно-правовых мер, осуществляемых контролирующими органами, направленных на обеспечение соблюдения хозяйствующими субъектами актов законодательства и других нормативных документов, предотвращение и пресечение правонарушений, выявление и устранение причин и условий, способствующих им»;

2) статью 5 дополнить абзацем пятым следующего содержания:

«обеспечение раннего предупреждения, повышение эффективности профилактики и недопущение правонарушений хозяйствующими субъектами»;

абзац пятый считать соответственно абзацем шестым;

3) часть первую статьи 8 дополнить абзацем третьим следующего содержания:

«оценка эффективности деятельности контролирующих органов, направленной на проведение профилактической работы среди хозяйствующих субъектов по раннему предупреждению правонарушений»;

абзацы третий и четвертый считать соответственно абзацами четвертым и пятым;

[ izohlar (3) ]

Izohlar va ularga berilgan javoblar

Исанбеков Исраил Исмаилович 2016-11-28 14:19:40
1) дополнить словом анализ, что бы чиновники не только устраняли причины посредством их выявления каждый раз заново, а также заранее, еще до проведения проверки анализировали факторы которые будут способствовать правонарушениям. 2) в статье 5 "недопущение" заменить на "снижение количества", что бы получилось "...и снижение количества правонарушений хозяйствующими субъектами", в случае использования "недопущение", контролирующие лица наделенные полномочиями, вполне могут вмешаться в любой момент для недопущения(прекращения, предотвращения) правонарушения, когда оно совершается, но причины разбирать никто не станет. 3) дополнить: "...профилактической, аналитической работы среди хозяйствующих субъектов по раннему предупреждению и снижению количества правонарушений". Это необходимо определить для того, что бы контролирующие органы знали, что их задача не только отчитаться о большом количестве выявленных правонарушений, но и проводить работу по снижению количества правонарушений, путём систематического анализа причин способствующих правонарушению и устранению этих причин. Иначе, можно каждый год наказывать и отчитываться о нарушениях, но причины так и не устранить.
Хван Леонид Борисович 2016-12-07 09:48:27
Профилактические мероприятия должны проводится не только в целях повышения правового сознания и правовой культуры «хозяйствующих субъектов», но и прежде всего «должностных лиц контролирующих органов». Судя по целям введения нижеуказанных статей, законодатель намерен качественно изменить систему контроля, причем вводя новые методы и формы, но в таком случае важно менять сознание чиновников и установки контролирующих органов.
Хван Леонид Борисович 2016-12-07 09:49:26
Т.е. это равноценные задачи и это стало актуальным именно в последнее время по итогам обсуждения обращений в Виртуальную приемную Премьер-министра РУз. Вот его цитаты: «Говоря откровенно, стиль работы большинства государственных органов сегодня не отвечает требованиям времени. Отдельные министерства и ведомства допускают формальность в решении проблем населения, они в основном заняты сбором сухих цифр и данных. В министерствах и ведомствах не поставлена работа по глубокому анализу ситуации в сферах их ответственности, системному определению недостатков и разработке мер по их устранению», - сказал премьер-министр и исполняющий обязанности Президента. «Основная причина недостатков непосредственно связана с процессами подбора, воспитания и назначения кадров. Пока не будет создана система набора и подготовки независимо и по-новому мыслящих, ответственных, инициативных, освоивших передовые методы управления, патриотичных и честных кадров, качественного изменения в государственном управлении не произойдет», - резюмировал он.Эти слова и есть основание для внесения соответствующих дополнений в первую часть статьи ст.8-прим проекта закона.

4) дополнить статьями 81, 191, 192 следующего содержания:

«Статья 81. Мероприятия по профилактике правонарушений среди хозяйствующих субъектов (профилактические мероприятия)

Мероприятия по профилактике правонарушений среди хозяйствующих субъектов (профилактические мероприятия) проводятся контролирующими органами в целях повышения правового сознания и правовой культуры хозяйствующих субъектов по обеспечению соблюдения ими актов законодательства и других нормативных документов, укрепления законности, выявления, изучения причин совершения правонарушений и условий,
им способствующих, принятия мер по их раннему предупреждению, снижения у хозяйствующих субъектов риска привлечения к ответственности.

Контролирующие органы на основании утвержденных ежеквартальных программ осуществляют профилактические мероприятия среди хозяйствующих субъектов путем проведения правовой пропаганды, семинаров, разъяснительных работ, распространения раздаточных материалов и пособий, отражающих нормативно-правовые акты, регулирующие предпринимательскую деятельность, организации практических занятий, создания веб-сайтов, блогов, чатов во всемирной информационной сети Интернет в целях всеобщего обсуждения проблем, возникающих при осуществлении предпринимательской деятельности.

Программа по осуществлению профилактических мероприятий среди хозяйствующих субъектов должна разрабатываться исходя из анализа выявленных систематических правонарушений и причин неумышленных нарушений законодательства со стороны хозяйствующих субъектов
для принятия мер по их раннему предупреждению и последующему недопущению.

При установлении фактов правонарушений в процессе проведения профилактических мероприятий должностные лица контролирующих органов обязаны изучить причины и условия, им способствующих, и принять меры по их устранению.

При осуществлении профилактических мероприятий не допускается ограничение прав, свобод и законных интересов хозяйствующих субъектов, посещение их на местах и вмешиваться в их деятельность.

По результатам проведения профилактических мероприятий контролирующими органами разрабатываются соответствующие предложения, в том числе по совершенствованию законодательства.

[ izohlar (16) ]

Izohlar va ularga berilgan javoblar

Гаффоров Мехрангиз Шавкатович 2016-11-25 12:50:55
У хозяйствующего субъекта не может быть правового сознания или правовой культура. Оно может быть у физического лица-индивида, какой-либо социальной группы или у всего общества в целом.
Гаффоров Мехрангиз Шавкатович 2016-11-25 12:51:27
культурЫ
Инакентьевич Инакенти Васильевич 2016-11-27 10:12:08
Наверно по названию закона речь идёт о хозяйствующих субъектах. И в данном контексте скорей всего неправильно писать начальник, его заместитель или главный бухгалтер хозяйствующего субъекта. Если так взять это будет хорошей практикой предупреждать о правонарушений, а не сразу привлекать к ответственности.Здесь уже не будет играть принцип "не знание закона не освобождает от ответственности", а наоборот "не знание закона приводит к профилактическим мероприятиям".Наконец-то мы дошли до этого. Давно пора.
Исанбеков Исраил Исмаилович 2016-11-28 14:31:57
предлагаю в последний пункт добавить: а также опубликования предложений в сети Интернет и на веб сайте контролирующего органа. Это сделает
Исанбеков Исраил Исмаилович 2016-11-28 14:34:28
Это сделает деятельность контролирующих органов открытой, а также отразит деятельность в СМИ, обществе
Хван Леонид Борисович 2016-12-07 09:51:04
По второй части ст.8-прим. Приоритетнее и намного важнее распространять официальные материалы, которые бы четко излагали позицию государственного органа по спорному аспекту применения нормативного акта. Участники правоотношений во всех сферах деятельности прекрасно осведомлены о типичных ситуациях, возникающих в правоприменении, например, в связи с действием норм Налогового кодекса или Таможенного кодекса или иного акта. Но, кто-нибудь видел точку зрения Минюста РУз или ГНК РУз или Минфина РУз, например, по поводу статьи 11 НК РУз. А ведь руководители органов постоянно декларируют тезис о защите прав налогоплательщиков… Вот пусть и дадут изложение своей позиции по данной статье НК РУз, равно и еще десяткам противоречивым положениям НК РУз.
Хван Леонид Борисович 2016-12-07 09:51:07
По второй части ст.8-прим. Приоритетнее и намного важнее распространять официальные материалы, которые бы четко излагали позицию государственного органа по спорному аспекту применения нормативного акта. Участники правоотношений во всех сферах деятельности прекрасно осведомлены о типичных ситуациях, возникающих в правоприменении, например, в связи с действием норм Налогового кодекса или Таможенного кодекса или иного акта. Но, кто-нибудь видел точку зрения Минюста РУз или ГНК РУз или Минфина РУз, например, по поводу статьи 11 НК РУз. А ведь руководители органов постоянно декларируют тезис о защите прав налогоплательщиков… Вот пусть и дадут изложение своей позиции по данной статье НК РУз, равно и еще десяткам противоречивым положениям НК РУз.
Хван Леонид Борисович 2016-12-07 09:51:08
По второй части ст.8-прим. Приоритетнее и намного важнее распространять официальные материалы, которые бы четко излагали позицию государственного органа по спорному аспекту применения нормативного акта. Участники правоотношений во всех сферах деятельности прекрасно осведомлены о типичных ситуациях, возникающих в правоприменении, например, в связи с действием норм Налогового кодекса или Таможенного кодекса или иного акта. Но, кто-нибудь видел точку зрения Минюста РУз или ГНК РУз или Минфина РУз, например, по поводу статьи 11 НК РУз. А ведь руководители органов постоянно декларируют тезис о защите прав налогоплательщиков… Вот пусть и дадут изложение своей позиции по данной статье НК РУз, равно и еще десяткам противоречивым положениям НК РУз.
Хван Леонид Борисович 2016-12-07 09:51:39
Поэтому для целей исключения правонарушений в деятельности предпринимателей полезнее и важнее им показать как будет действовать должностное лицо контролирующего органа при применении соответствующей нормы закона (как наиболее часто встречающейся). У предпринимателя, его юрисконсультов, аудиторов и адвокатов, а также государства возникнет эффект принципа «правовой определенности» в правоприменительной практике (в принятии административного акта). Реализуя этот принцип, создавая базу данных своих решений, автоматически снимается проблема двоякого толкования той или иной нормы в одинаковой ситуации, но у разных налогоплательщиков или разными проверяющими, что кстати снимает и коррупционный риск. Такая открытость госоргана самая лучшая основа для профилактики правонарушений. Только самые упертые нарушители закона будут игнорировать открытую базу данных госоргана, где он всем прозрачно дает понять, как он будет действовать в рамках контрольных действий, проверяя исполнение той или нормы закона и т.п.
Хван Леонид Борисович 2016-12-07 09:52:12
А в предлагаемой формулировке статьи проекта закона сейчас нет особой нужды: госорган чаще всего издает пособие с извлечениями из нормативного акта, не комментируя его новейшие или сложные для понимания предпринимателя положения акта. Телеологическим толкованием акта контролирующие органы не привыкли заниматься – таких разъяснений нет с 1991 года. В результате на практике предприниматель и контролирующий орган находятся чаще всего в конфликтующих позициях, хотя повод для этого мог бы давно исключен.
Хван Леонид Борисович 2016-12-07 09:52:46
Если госорган начнет формировать свою базу данных по типовым ситуациям (неважно как она будет именоваться - разъяснения, толкование, изложение позиции) это не только проявление уважения к предпринимателю, но в этом проявится компетентность, правовая грамотность самого госоргана. Дополнительным и логическим аргументом являются части третья и четвертая этой же статьи, а также ст.19-прим., из которых явствует, что внимание будет придаваться анализу систематических правонарушений и их причин для целей раннего предупреждения и последующего недопущения. Т.е. госорган знает о всех проблемах, вытекающих из контрольно-надзорных действий, и ему не составит труда обобщить их и публично представить это обобщение.
Хван Леонид Борисович 2016-12-07 09:53:09
Ведь задача данного проекта закона: повлиять на системные нарушения и добиться качественного изменения алгоритма правоотношений между государством и бизнесом (т.е. задача: не наказать, а помочь через потенциал проверки). В такой постановке вопроса госоргану нет никакого резона скрывать свои правовые позиции или оценку типичных ошибок предпринимателя.Конечно, и после создания базы данных контролирующего органа, будут иметь место нарушения, но сотни предпринимателей будут блюсти норму закона, однако теперь уже ясно и глубоко осознавая опубликованные риски их нарушения.А у госоргана появляется «особое» право наказать такого упрямого нарушителя, т.е. право, подкрепленное сильнейшим моральным фактором – открытостью и прозрачностью своих контрольных действий.
Хван Леонид Борисович 2016-12-07 09:53:31
Вариант предлагаемого дополнения к этой части статьи проекта может быть таким:«Контролирующие органы на основании утвержденных ежеквартальных программ осуществляют профилактические мероприятия среди хозяйствующих субъектов путем проведения правовой пропаганды, семинаров, организации практических занятий, создания веб-сайтов, блогов, чатов во всемирной информационной сети Интернет в целях всеобщего обсуждения проблем, возникающих при осуществлении предпринимательской деятельности.Контролирующие органы совместно с ТПП РУз и Уполномоченным по защите прав и законных интересов субъектов предпринимательства создают единую официальную базу данных (реестр) административных актов (действий), принятых по наиболее часто встречающимся нарушениям норм законодательства, возникающих при осуществлении предпринимательской деятельности. Реестр также содержит официальную позицию контролирующих органов по спорным вопросам применения нормативного акта».
Хван Леонид Борисович 2016-12-07 09:53:55
Эта часть ст.8-прим. проекта закона вызвала вопросы. О каких ограничениях прав, свобод и законных интересов хозяйствующих субъектов идет речь? Выше было указано, что к формам профилактических мероприятий отнесены: правовая пропаганда, семинар, разъяснительная работа, раздаточные материалы и пособия, организация практических занятий, создание веб-сайтов, блогов, чатов. Если профилактические мероприятия только этим ограничены и охватывают только эти формы, то очень сложно предположить, что они могут существенно ограничить права и законные интересы субъектов бизнеса.Гипотетически контролирующий орган может принудительно загонять на свои семинары предпринимателя, и если это будет каждый месяц, то возможно это сократит деловое время предпринимателя. Сложно поверить, что контролирующий орган без приглашения приходит в офис предпринимателя с лекциями (у должностного лица и времени то нет на собственно проверку). Но уж если и ограждать бизнес от такой навязчивой пропаганды, тогда лучше поступить дальновиднее и использовать прием из механизма государственно-частного партнерства, т.е. сформулировать проект этой части статьи примерно так:«Проведение профилактических мероприятий в виде правовой пропаганды, семинаров, разъяснительной работы, проводится по годовому плану, утвержденному специально уполномоченным органом совместно с ТПП РУз и Уполномоченным по защите прав и законных интересов субъектов предпринимательства».
Хван Леонид Борисович 2016-12-07 09:54:24
Толковая пропаганда – это часть контрольной практики и потому появление в проекте формулировки о специально уполномоченном органе, как известно координирующим проверки, будет не случайным и очень обоснованным. Тогда никто не станет проводить эти мероприятия без четких целей (например, только лишь для увеличения их статистики). А роль ТПП РУз и Уполномоченного усилит содержательность профилактических мероприятий и обеспечит интересы предпринимателей. Ведь ТПП и самой важно обогатить знаниями своих членов на неформальной основе. Такое простейшее партнерство позволит исключить и формулировку о «вмешательстве» – сейчас в бизнесе важна коммуникация сторон на базе взаимодействия, а не конфликта. Данной текстовкой статьи государство подчеркнет эту тенденцию.
Хван Леонид Борисович 2016-12-07 09:54:43
Часть шестая статьи формально важна, если в ней будет закреплена обязанность контролирующего органа публиковать на сайте эти соответствующие предложения. Потому как не все такие предложения или инициативы публикуются на сайте regulation.gov.uz.

Статья 191. Постпроверочный анализ

По результатам проводимых проверок контролирующими органами проводится постпроверочный анализ, направленный на выявление системных причин неумышленных нарушений законодательства, допущенных хозяйствующими субъектами.

В ходе постпроверочного анализа контролирующими органами обобщаются системные причины неумышленных нарушений законодательства для последующего проведения профилактических мероприятий правонарушений среди хозяйствующих субъектов.

По результатам постпроверочного анализа контролирующими органами разрабатываются соответствующие предложения, в том числе

по совершенствованию законодательства.

[ izohlar (5) ]

Izohlar va ularga berilgan javoblar

Исанбеков Исраил Исмаилович 2016-11-29 10:40:40
Предлагаю также внедрить практику выдачи рекомендаций контролирующими органами хозяйствующим субъектам. Например, для тех ситуаций, когда проверяющие обнаружили нарушение, но за него не предусмотрено наказания либо наказание настолько мало, что возникает дилемма "вписать или не вписать в результаты проверки, а может, можно уладить этот вопрос с директором предприятия лично", к тому же, такие рекомендации, могли бы сблизить бизнес и госорганы, изменили бы позицию проверяющих с контрольно-надзорной на контрольно-консультативную, что должно положительно сказаться на инвестклимате.
Хван Леонид Борисович 2016-12-07 09:55:45
Во-первых, анализ причин нарушений законодательства всегда был важной частью деятельности государственного органа. Применение термина «постпроверочный» предполагает не анализ, а контроль – только в такой связке. Т.е. анализ он всегда был анализом, не надо его превращать в постпроверочный. Судя по проекту закона, речь шла о введении изменений в механизм контроля существенно новыми институтами, а не декоративными. Потому нельзя использовать термин из новой модели контроля, а по сути говорить о «старых» обязанностях (т.е. проводить анализ). Анализ всегда предполагал такое обобщение материалов, который бы содействовал развитию законодательства, административной, судебной практики и т.п. Однако, даже будучи закрепленным в законодательстве еще с 1996 года, он абсолютно не развивался как форма работы контрольных органов. Аналитическая составляющая просто не была задачей большинства контрольно-надзорных органов (лично проводил исследование на эту тему). Однако, если авторы проекта закона полагают, что таким образом можно качественно выйти из положения, то пусть останется эта формулировка статьи 19-прим в данной редакции. Возможно это и изменит ситуацию. Но в таком случае наши предложения по ст.8-прим имеют еще большее значение.
Хван Леонид Борисович 2016-12-07 09:56:51
Во-вторых, авторам проекта закона рекомендуется исключить слово «неумышленных», когда говорится о нарушениях законодательства, допущенных предпринимателями. Смысл статьи в том, что анализу должны подлежать любые правонарушения независимо от формы вины. К тому же почему именно «неумышленных», если наука и законодатель всегда оперировали термином «неосторожные»?Однако принципиально - дело не в термине. Нет никаких правовых оснований так сужать аналитическую деятельность контролирующих органов. Несмотря на отсутствие к данному проекту закона документа с описанием проблемы, можно предположить, что разработчик не обладает данными по характеру правонарушений, совершенных предпринимателями в разрезе отраслей или периодов или регионов или иных критериев, а также их соотношению по формам вины и др. Нет данных по статистике проверок в целом по стране или по субъектам бизнеса, нет данных по видам мер ответственности или общем количестве мер административной ответственности, наложенных госорганами и т.д. Как же можно определить удельный вес умышленных или как пишет разработчик «неумышленных» правонарушений? Почему в проекте закона говорится только о правонарушениях по неосторожности? Такое сужение увы будет свидетельствовать о негативном подходе разработчика к данному важному институту, нежели о действительном намерении изменить ситуацию с карательным алгоритмом контроля и надзора.
Хван Леонид Борисович 2016-12-07 09:56:59
Поэтому в данной части статьи следует исключить этот термин.Общее замечание: а почему здесь нет положения о т.н. рисках, индикаторах риска, предлагаемых разработать в Узбекистане еще в начале века.Будет логичным, если каждый контролирующий орган представит эти риски в контролируемой сфере. Тогда реально проявятся намерения контрольных органов минимизировать влияние «человеческого» фактора и добиться эффективных способов проверки. Много времени для этого не потребуется, равно как и бюджетных затрат, т.к. почти каждый орган владеет информацией о своих профилях риска (субъектах, наиболее подверженных по определенным критериям к нарушению положений отраслевого законодательства).
Хван Леонид Борисович 2016-12-07 09:57:18
И еще формальное замечание: часть третья этой статьи дублирует часть шестую статьи 8-прим. Здесь стоит исключить, а оставить в статье 8-прим. Там она в логике изложения.

Статья 192. Оценка эффективности работы контролирующих органов по проведению проверок деятельности хозяйствующих субъектов

Эффективность работы контролирующих органов по проведению проверок деятельности хозяйствующих субъектов определяется
по следующим критериям:

повышения эффективности соблюдения хозяйствующими субъектами актов законодательства и нормативных документов, недопущения
ими систематических правонарушений;

осуществляемых работ, направленных на предоставление возможности исправления допущенных ошибок в ходе проверок деятельности хозяйствующих субъектов;

предотвращения случаев доведения хозяйствующих субъектов
до ликвидации по итогам проверок.

Не допускается осуществление оценки деятельности контролирующих органов по количеству выявленных правонарушений, принятых мер правового воздействия, а также обращенного в доход государства имущества хозяйствующих субъектов».

[ izohlar (12) ]

Izohlar va ularga berilgan javoblar

Исанбеков Исраил Исмаилович 2016-11-29 11:50:08
Если контролирующий орган пожелает получить деньги в доход государства, это будет сделано прямым или косвенным образом и придется вести деятельность нацеленную на привлечение средств в бюджет, но истинные причины нехватки, так и останутся "проблемой предприятия". Поэтому, было бы неплохо, если бы: 1) в общем, оценка эффективности контролирующих органов производилась с использованием международных рейтингов по ведению бизнеса, оценкам со стороны бизнеса и общества, оценки роли контролирующих органов в формировании инвестклимата; 2) в частных случаях при проведении проверок хозсубъектов, по критериям выявленных причин способствующих низкой прибыли(а значит меньшим отчислениям с прибыли). В связи с чем, предлагаю добавить пункт: "выявленных причин низких показателей хозсубъекта и рекомендаций по их улучшению"
Хван Леонид Борисович 2016-12-07 09:57:44
Начнем с последнего абзаца: никогда у нас в законодательстве не существовало критериев оценки работы контролирующего органа по упомянутым показателям! Наоборот, в то время как они действовали де-факто, например, многие отрицали, что существует такой «план». И сейчас Минфин и ГНК отрицают это в отношении ситуации по сбору доходов. Косвенно это действительно проявляется в законодательстве. Например, органы статистики и сама система контрольных органов постоянно ведут сравнения по итогам прошлых периодов, подчеркивая возросший уровень как достижение или эффективность своей работы. О чем это говорит: нет смысла в такой части проекта закона. Все равно кабмин или вышестоящий орган будет оценивать работу нижестоящего, учитывая ранее полученные им показатели и показатели последнего отчетного периода. Это будет главенствовать. Чтобы бороться с этим явлением недостаточно сказать так, как сделал разработчик, надо использовать иную систему показателей, а они, судя по проекту этой статьи, отсутствуют!
Хван Леонид Борисович 2016-12-07 09:58:05
Дело в том, что по смыслу критериев проекта этой статьи речь идет об оценке не «эффективности», а «результативности» контролирующих органов. А это несколько разные цели! Эффективность охватывает – а) результативность, б) действенность и в) экономичность (часто включают также интенсивность и динамичность работы как показатели).Когда государство желает определить уровень эффективности своего органа, тогда данные или критерии должны показать соотношение достигнутых результатов и затраченных ресурсов, а также уровень доверия общества к этому органу власти. А все три заложенных разработчиком критерия в своей неудачной редакции никакого отношения к результативности иди эффективности органов контроля не имеют (см. ниже о критериях).
Хван Леонид Борисович 2016-12-07 09:58:27
Показатели, заявляемые как показатели эффективности, совершенно иные. Например, в правовой доктрине к ним относят: стоимость одной проверки; количество проверок, приходящихся на одного контролера; стоимость установления одной меры административной ответственности. Есть еще такой показатель как соотношение между суммой наложенных административных штрафов и финансированием контрольных полномочий. Но этот показатель возможен к применению в отдельных сферах контроля и еще надо учесть особенности правоприменения, иначе такой инструмент станет тем, от чего открещиваются наши органы. Разработчик не представил никакой статистики, да собственно говоря, в стране не публиковались официальные данные по данному аспекту эффективности деятельности государственных органов. Затраты на содержание органа государственного контроля, а тем более в разрезе всегда были скрыты от налогоплательщиков и научного сообщества. Соответственно сложно оценивать какой именно показатель будет для нас наиболее разработанным и подходящим.
Хван Леонид Борисович 2016-12-07 09:58:49
Поэтому для анализа и оценки эффективности контрольно-надзорной деятельности нам важно провести комплексное исследование, определиться с методологическими подходами, а лишь потом предлагать введение данной нормы в закон. Научной записки к проекту закона приложено не было. Значит не было и исследования. Т.е. норма в проекте закона предлагается формально.Одно лишь понятно, что все три указанных критерия не имеют отношения к оценке эффективности органа власти. Они могут быть применены в совокупности с иными критериями, но при этом и с ними стоит поработать, предлагаемая редакция пунктов непонятна.
Хван Леонид Борисович 2016-12-07 09:59:06
Критерий результативности чаще всего включает арифметические показатели, например, выявленный объем средств, использованных с нарушением законодательства или объем сумм, взысканных в связи с нарушением законодательства или количество подготовленных предписаний. Критерий действенности: количество исполненных предписаний; объем возвращенных в бюджет средств; количество своевременно уплаченных штрафов, количество дел, возбужденных по итогам проверок и т.п. Критерий экономичности это уже такие показатели: объем средств, затраченных на осуществление финансового контроля; объем средств, затраченных проверяемым субъектом контроля на подготовку материалов для проверяющих и др. Критерий интенсивности деятельности, включающий показатели: количество контрольных мероприятий (например, на одного инспектора); количество проверенных объектов и т.п. Показателем, характеризующим качество проведения контрольной работы контрольного органа, является т.н. «судебный» коэффициент - подтверждение судебным решением правомерности примененной меры ответственности. Например, как соотношение показателя правомерности мер ответственности, подтвержденных судом (последняя инстанция) к показателю мер ответственности, предъявленных контрольным органом. Но его применение усложняется стадийностью процесса, в целом он может применяться как дополнительный показатель.
Хван Леонид Борисович 2016-12-07 09:59:24
Авторы проекта ввели такие критерии:1) эффективность соблюдения хозяйствующими субъектами актов законодательства и нормативных документов, недопущения ими систематических правонарушений.До настоящего времени в стране не было и нет методики определения эффективности соблюдения актов законодательства. Зачем вводить в проект закона непродуманные положения? А между тем в разработке проектов законов, требуется обеспечить конкретные механизмы их реализации. Так ведь требует действующее законодательство. До разработки такой методики (что кстати не совсем научно звучит), данный пункт статьи будет абсолютно пустым звуком, что повлечет бездействие всего данного пакета изменений. Например, соблюдение предпринимателем каких-либо норм отраслевого зак-ва может быть связано не с эффективностью контролирующего органа, а с простейшим отсутствием регуляторных норм или особенностями бизнеса – например нельзя не видеть, что предприниматель, торгующий лепешками, по смыслу бизнеса никогда не сможет нарушить нормы, даже если захочет, такова уж «простота его деятельности» и т.п.
Хван Леонид Борисович 2016-12-07 09:59:39
2) осуществляемые работы, направленные на предоставление возможности исправления допущенных ошибок в ходе проверок деятельности хозяйствующих субъектов. Непонятно. Кем осуществляются эти работы? Контролирующим органом? Но если у нас предприниматель будет иметь возможность исправить допущенные ошибки в ходе проверки, то это будет как минимум тщательно закреплено в законе! Какие еще работы надо осуществлять, если такой механизм появился у бизнеса в силу решения законодателя! Автор хотел что-то сказать, но использовал противоречивую формулировку.
Хван Леонид Борисович 2016-12-07 10:00:45
3) предотвращения случаев доведения хозяйствующих субъектов до ликвидации по итогам проверок. Снова трудно понять формулировку и мысль. Кем предотвращаются случаи? Проверяющим? Это фактически и юридически невозможно! Если цель проверки - «доведение хозяйствующих субъектов до ликвидации», то это состав преступления, где субъектом является должностное лицо. Т.е. не может быть заложена в проверке такая задача. Но если в результате проверки предприятие было вынуждено ликвидироваться (или возможно имело место банкротство), тогда надо видеть либо умысел должностных лиц (например, незаконные контрольные действия, доведшие в итоге компанию до банкротства), либо ликвидация предприятия – закономерный итог незаконных действий самих руководителей компании. В последнем случае вины проверяющих нет! Ибо они как раз и выявили эти незаконные действия руководителей компании. Как может проверяющий предотвращать случаи ликвидации комапнии. У проверяющего вообще не может быть такой мысли. Если такой критерий ввести, тогда проверяющие обречены закрывать глаза на незаконные действия, ибо в вину проверяющему поставят как раз ликвидацию проверяемой компании.
Хван Леонид Борисович 2016-12-07 10:00:52
Может быть авторы проекта закона хотели сказать, что мол нельзя проверку проводить таким образом (такими методами и действиями), которые неизбежно приведут к банкротству? Но это никакого отношения к критериям оценки эффективности работы контролирующих органов не имеет. Опять-таки авторы проекта закона разработали его, но не приложили необходимых материалов, статистики, пояснительного материала и т.п. В любом случае все три критерия совершенно необоснованы, противоречивы и не могут быть приняты за основу в дальнейшей работе над проектом.
Хван Леонид Борисович 2016-12-07 10:01:14
По поводу последней части этой статьи укажем, что это как раз интересные показатели, но вот в нашей правовой системе они дискредитированы тем, что носили и носят неправомерный характер. И если бы принципиально был решен вопрос с надлежащей административной практикой (т.е. ее законностью и справедливостью), то некоторые элементы могли лечь в основу оценки работы контролирующих органов. Так определение эффективности контрольной деятельности налоговых органов может состоять в соотношении поставленных контролирующим органом целей и достигнутого им результата. Данным результатом являются суммы доначисленных и взысканных сумм налогов, по результатам проверок, однако эти доначисления должны быть правомерны, а штрафные санкции должны применяться правильно. А у нас все не так: есть план сбора и решений карательного характера и налоговые органы беспредельно «доначисляют и начисляют»…
Хван Леонид Борисович 2016-12-07 10:01:36
Т.о. эти показатели нельзя исключать из правового механизма.В заключении отметим, что разработчик решил применить «закрытую» систему оценки эффективности контрольной деятельности органов – т.е. без участия не только независимых субъектов (экспертные сообщества), но и даже бизнес-сообществ, то в объективности получаемых оценок мы будем иметь большие проблемы. Однако даже в таком одностороннем варианте необходимо периодически публиковать сведения, при помощи которых осуществляется расчет показателей (но показателей, которые могут быть четко определяемыми, а не теми, которые указаны в проекте). Однако мы полагаем, что независимая оценка эффективности госоргана могла бы значительнее повысить потенциал их работы, если они действительно заинтересованы в такой тенденции.
Tadbir nomiAmalga oshirish mexanizmiAmalga oshirish muddatiIjrochilar
1Обсуждение в системе СОВАЗОбсуждение в системе СОВАЗ09.12.2016Министерство юстиции

So`rovnoma natijalari