Недавно случилось мне обратиться к нотариусу с просьбой осуществить заверение подлинности подписи на анкете Яндекс.Денег. В ответ я получил категоричный отказ – бумажка-то «не установленного образца». В сочувственном порыве нотариус посоветовал изложить анкету в форме заявления, что мне, понятное дело, не подошло. Обращения к статье №67 закона РУз. «О нотариате», где сказано, что «нотариус ... не удостоверяет факты, изложенные в документе, а лишь подтверждает, что подпись сделана определенным лицом», были решительно отвергнуты — нотариус, сославшись на ту же статью, заявил, что текст представленной анкеты противоречит узбекскому законодательству. Вопрос «Каким именно законам противоречит анкета?» остался без ответа. Все дальнейшие уговоры нотариус проигнорировал, а в заключение нашей беседы в грубой, но доступной форме объяснил, почему все это «мои проблемы».

Замороженная на счету Яндекса сумма добавила +10 к оптимизму и столько же к вере в победу. На нотариуса, посредством ЕПИГУ, была подана жалоба в Минюст. Результат не заставил себя ждать — помощь была оказана оперативно и в полном объеме. Уже в течение пары дней после подачи жалобы со мной связался сотрудник департамента юстиции по городу Ташкенту, выяснил все детали и предложил подъехать к нотариусу из другой конторы. Там анкета была заверена без лишних проволочек. Вроде бы Happy end, но… Через некоторое время на мое имя пришла повестка в суд. Как оказалось, нотариус, на которого была подана жалоба, тоже пожаловался, но в гражданский суд Учтепинского, если мне не изменяет память, района. Так, я стал ответчиком по иску о защите профессиональной чести и достоинства, которым я своим обращением через ЕПИГУ якобы нанес значимый урон. Важное место в заявлении занимала просьба к суду «оценить в материальном выражении понесенные моральные страдания»

К разбирательству я готовился с желанием снова «победить систему» – в магазине канцтоваров были куплены анкеты похожие на мою, но «установленного образца», подготовлена небольшая, но пламенная речь. Однако не судьба… За 5 минут до начала заседания доверенное лицо нотариуса сообщило, что истец снимает все претензии и приносит мне свои извинения. Как выяснилось, иск был подан «на эмоциях», и что, по его (доверенного лица) мнению, был заведомо проигрышным. Вот такое, вроде бы, торжество справедливости (о том, почему «вроде» — ниже).

От частного к общему… Определенно можно сказать одно — лед тронулся. В политической воле ли тут дело или в чем другом, но инициатива Единого портала не затерялась в бумажках, а реально приносит пользу гражданам. Это, безусловно, хороший шаг вперед, достойный всяких похвал и дальнейшей поддержки.

Но теперь, как мне кажется, самое время поработать над деталями. С одной стороны можно просто радоваться количеству обработанных в рамках портала обращений. Иногда по-доброму посмеиваться над посрамленными сотрудниками ТСЖ. Иногда не по-доброму… К ногтю их, ату и прочее… Но думаю, все же не совсем правильно, что чиновник-исполнитель, по сути, остается в данной системе незащищенным. По опыту обращений на ЕПИГУ сложилось впечатление, что зачастую никто не разбирается, виноват «нотариус» или нет. Он «заведомо» виноват, если жалоба подана. Иск «заведомо» проигрышный. При продолжении такой практики чиновник в своей массе сам начнет искать для себя защиты. Выдумает дополнительные процедуры, начнет строчить умные отписки (второе, кстати, уже есть). Чтобы этого избежать, система должна минимизировать влияние человеческого фактора. Для этого должны быть предусмотрены четкие процедуры и алгоритмы (привет, ЦЭИ) на все возможные варианты развития событий, понятные и для пользователя, и для исполнителя.

Кроме того, важны и вопросы мотивации. Политическая воля – это хорошо, новнедрение инструментов электронного правительства будет проходить слишком медленно, если встретит пассивное сопротивление чиновников на местах. Для того, чтобы этого не происходило, необходимо разработать и внедрить такую среду, которая облегчит жизнь не только гражданину, но и самому чиновнику – в которой оптимизируют и упростят его бизнес рабочие процессы, а не увеличат объем работы в целом. Никто не отрицает необходимость кнута, но сегодня пряник — это то, что нужно. Я так думаю ©.

9592 marta ko`rilgan